这个警察公正不公正，恐怕也轮不到共产党说了算，你说对不。
我不知道88年美国对尼加拉瓜做了什么，阁下不妨科普一下。
至于萨达姆的问题，我觉得我说得足够多了，在上一个帖子连相关的联合国决议都翻了出来，假如又来一句话式的评论，请恕我无视……

你应该去看看日美谈判中美国提出的条件为什么让日本无法接受而最终决定开打，就是有关日本入侵中国的。

2楼正解，我想的也是这样的。话说咱们国家诸多问题绕身，别说什么打不打的了，内部都是一团乱麻，可能没这么严重，但是事实情况大家都很清楚，去西部看看吧
去那些少数民族看看吧，什么叫做清贫，实在是穷的没法，咱也不是什么愤青，国家自然有他的考虑，咱也不是搞政治的，想不到那么多，只是觉得内忧外患的，国家发展到现在
也是很不容易，套句电影里的话“你有饭吃，我没饭吃，你比我幸福”。南海肯定不会有什么问题，只是时间时局环境没到那个程度，国家也有可能正在下一盘棋，
虽说不到下错就满盘皆输的程度，但既然是中G人，就相信国家的判断和行动。要知道共产D肯定不会让大家失望的，千万别断章取义，千万别被网上一些杂七杂八的消息蒙蔽了。
咱老百姓就好好过日子别给国家添乱就是最大的贡献了。

美国的条件是日本决定开战的原因，美国提出这个条件的原因是什么？恰恰是你口中御用文人所说的影响到美国的利益。特别是侵入法属印度支那。

国家之间只有永恒的利益，美国简直就太不例外了，美帝打着维护世界和平的旗号，背地里干的事情大家都清楚，他拿出他的这些“实际行动”使他成为了世界警察的角色，也符合他的全球战略哈，这样美国把利益之手伸向

他国时，也就显得是正义的，是有这个必要的。

再说楼上说的“而是每次有事的时候，联合国能依靠的只有美国”，联合国真的是只能够依靠美国吗？   美国拥兵百万，每年军费占了全球总额的一半，然而在联合国的维和部队里却不见其身影，联合国也允许成员国可以不

派遣军队，但你得交钱。美国这个世界的经济、军事的大哥大，不但不参与联合国的维和部队，还赖账…赖着联合国每年几千万美元的账就是不给。再说中国，中国是自愿派出维和部队，而且人数最多，是维和的积极分子。

这其中当然也有其的利益，比如扩大中国在非洲的影响力。但这点利益跟美国比起来，四处帮人大战大捞战争财，没了战争就没法活的，是有体现更多的国际责任感。

要说明的是，不是联合国有事只有找美国，而是美国有事要叫联合国叫他去做，比如利比亚这次，别人总部都在纽约，有事好交流嘛。假如联合国真的有事了，山姆大叔不见人影，咱中国上

对于楼上的各种争论我个人的看法是：
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。----司马迁。
没有足够的利益美国绝对不会去充当世界警察。在二战之前美国的政治思想是独立发展，不参与世界纷争。但是后期看到了巨大的全球市场的好处之后就开始了全球的霸权主义扩展路线。具体可以参考罗斯福执政的时代。
枪杆子里面出政权---毛泽东。
没有强大的武力保证，连政权都不牢固，何况是海洋的主权和收益呢。我们今天之所以能够了解和对南海事件发表意见，应该说这是政府部门故意透漏出来的，以政府封锁的手段，其实能够做到全面封锁消息的。之所以有今天就是因为我们的国家相对的经济富足，国力提高。能够在南海问题上拿出一些意见了。同时也是因为改革开放20多年之后我们的海军已经有了长足的进步，否则绝对不会有这么大的争议。

伊拉克战争
导火线
美国“九一一恐怖袭击事件”发生后，美国总统布什宣布向美国政府认为的“恐怖主义”宣战，并将伊拉克等多个国家列入“邪恶轴心国”（Axis of Evil）。2002年伊拉克危机爆发，联合国通过1441号决议，联合国武器检查团重返伊拉克检查伊拉克拥有的大规模杀伤性武器。3月18日美国总统布什发表电视讲话，要求并没有在伊拉克境内发现任何大规模杀伤性武器的武检团立即撤离伊拉克

开战理由及目的
美国等国家对伊拉克开战的主要理由是萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器以及伊拉克政府践踏人权的行径。根据美国国防部长拉姆斯菲尔德的说法，美国对这场战争最终要达成的目的包括：
1.铲除萨达姆政权，帮助伊拉克人民建立一个自治的政府，
2.搜寻并销毁藏匿在伊拉克境内的大规模杀伤性武器以及恐怖分子，
3.结束制裁，并提供人道主义援助，
4.保护伊拉克的石油以及其他天然资源。

但大部分国家，包括美国本身有部分人士则认为原因并不单纯，大部分国家认为与美国掠夺伊拉克石油有关。如根据伊斯兰共和报等媒体的看法，美国已经被犹太集团所操纵，占领伊拉克仅仅只是犹太集团庞大侵略计划的序曲。美军攻下伊拉克后，将以伊朗有大规模杀伤性武器为借口出兵伊朗，最后则轮到叙利亚。最终目的是透过控制伊拉克、伊朗，侵吞伊斯兰民族的经济命脉－石油，从而瓦解巴勒斯坦的抵抗，支配整个中东。 另外一个目的据说是为了让石油供应区产生不稳定因素，以提高油价，变相贬值美元，用来掩盖或者拖延国内的经济问题。
战前，美国、英国等国家指责萨达姆政权拥有大规模杀伤性武器，并以此作为开战的重要理由。然而至今，他们还没有找到确凿可信的证据。却找到萨达姆政权早已经把大规模杀伤性武器销毁的一些文件和人证。
2007年9月16日：美国前联邦储备局局长格林斯潘在其回忆录中称，基于政治理由，他不方便承认众所周知的事，出兵伊拉克是为了石油

反战与主战
美国报道有四十九个国家支持该军事行动。参加地面战的国家有美国、英国、澳大利亚和波兰四国，丹麦政府亦对伊拉克宣战，并派遣了两艘军舰支援美军。韩国、日本、意大利、乌克兰等多个国家提供后勤支援。

这场战争遭到俄罗斯、法国、德国、中华人民共和国、阿拉伯国家联盟、不结盟运动等多个国家政府和国际组织的批评与谴责。

奥地利等多个国家宣称，对伊拉克的军事行动由于没有得到联合国安理会的授权，已经违反了国际法。埃及籍的联合国前秘书长布特罗斯·加利谴责该军事行动，认为违反了联合国宪章。奥地利、瑞士和伊朗禁止联军战机飞越其领空，沙特阿拉伯禁止美军导弹通过其领空袭击伊拉克。马来西亚领袖更是在国际及联合国会议上严重谴责美国及英国的军事报复行动。

全球普遍的反战情绪最终导致了全球反对对伊战争大游行。

战后情况
联军占领伊拉克初期，曾一度在伊拉克海岸一带处于胶着状态，直到美军进入巴格达时，伊拉克军队便随即兵败如山倒。当时主张出战的美国总统布什和英国首相布莱尔民望一度升上高位。

2003年12月13日晚8点30分，美军在据提克里特南部15公里的小村子中一地下室内抓获了一名男子，此人就是伊拉克前总统萨达姆，被美国媒体形容乃是此次战事的最大成就。

战后美国不断草拟计划重建伊拉克，包括把大量重建计划交给美国各财团，同时委任当地人任临时政府官员。但由于当地不少派别的政治组织并不支持美国，故针对美英的军事占领而进行的伊拉克游击战正风起云涌，截止至2007年5月15日，美国占领军死亡人数已超过3,398人[3]。而伊拉克经济则久久未恢复，不但当地石油设施受到破坏，影响全球石油供应，且失业人口庞大，居民生命安全和日常生活得不到有效保障。故不少国家的反战分子再度公开举行反战示威，指责布什乃世界头号恐怖份子。而美国的副国防部长沃尔福威茨更在秘密专访中明言，指伊拉克拥有大杀伤力武器只是“攻伊的方便理由”。
==================================================================================
这就是一些人口中所谓正义的符合国际法的行为

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-6-26 11:25 编辑 ]

比如等等，看起来你是很清楚战争的伤害的，那为何还要鼓吹以战争方式解决问题？

你说不用在乎什么国际法规，如果这些法规没有用，它为什么会诞生并存在？

任何规则，尤其是国际规则，是各种力量较量平衡的结果，既不可能真正做到绝对的“公平公正”，也不可能一成不变。它的效力其实就来自于缔结条约的各国共同行动。

换句话来说，你参加并遵守这个规则，那么就会获得同样成员国以这个规则同样对待你，与你协作，你违反了这个规则，则会受到成员国的共同制裁。当一个国家的力量超越了规则中其他国家，这个规则就比较难以体现集体意志了。

就拿联合国来说不也是一样？如果像美国那样一个国家的力量超过了其他国家的合力，自然很多规则（并非所有）不能对它起作用，很多条约也可以不签字不参与。比如你举出的第二次海湾战争就没有经过联合国授权。

但要注意到，它这种行为对它自己就只有好处没有害处？当然不是。这里就要牵涉到契约主义和现代社会的变化了，显然这个领域楼主完全没有跟上时代。

联合国本身就是美国牵头成立的，从美国自身利益角度讲，联合国就是一个约束控制世界的工具。为什么会有这么一个工具产生呢？

在封建时期，帝国称霸就是要去占领别国领土，把它并入本国版图，行政机关和军队完全由本国掌握，甚至完全需要从本国派遣。

到了资本主义时代，人类思想已经有所进步（这还是资产阶级自己推动的），让受侵略者对千里之外的统治者效忠不那么容易了，再像封建时期那样统治成本太高，于是就诞生了殖民主义，殖民地的大部分行政机关和军队人员都是由本地人担任，和封建主义时期相比也有一定的独立性，但仍然不具有自己的主权。

但人类的思想进步是不会停止的，资产阶级自己创造的民族民主独立思想，逐渐波及全球，像中国的辛亥革命和五四运动一样，全世界都逐渐理解接受了这些思想，而这些思想反过来推翻了殖民主义。资本主义诞生了自己的掘墓人，这是资产阶级的宿命。

两次大战前后也是殖民主义的末期，世界各国的民主独立运动此起彼伏，最大的殖民主义国家英国的太阳终于落下，所有殖民地全部丢失。

但称霸思想是不会消灭的。只要有国家这个概念一天，强国就想要控制弱国。占领吞并不行了，殖民体制也不行了，于是诞生了“国际契约”这样一种新方式。

这正是新时期世界霸主美国的方式。它在全球创立了最多的各种跨国组织，创造了绝大部分的国际规则，用这些规则来约束成员国。因为是它制定契约，自然会尽量以自己国家的利益为准，但又是各国协商的结果，虽然其实最终仍然反映的力量最大国家的意志，但却显得很公平。

以一个规则来推动各国的合力为自己的利益服务，“四两拨千斤”，这就是契约的作用。

这其中，美国最大的契约杰作就是联合国。这不必多说。但自从苏联加入联合国，这就已经不太好使了，再加上以中国为代表的第三世界国家更多地进入联合国，美国的领导位置就在江河日下。

契约就是契约，它必须是各种力量平衡的结果，力量也来自于签约方协同行动，而不是单方面的作用。当美国盟友以外的国家越来越多的进入联合国，像美国那样无视联合国的一意孤行，也就越来越多地失去这一契约体系下各国的协作。

而且，更要命的，它自己带头违反联合国协议，无疑是在削弱联合国的作用，也就是自己否定了自己制定的契约。这一方面显示美国在联合国中的领导作用的进一步减弱，另一方面，它越是这么做，其在联合国中的地位下降越厉害。

而且随着美国逐渐衰落，它的行动也会越来越寻求国际合作，相应地，也会越来越遵守国际规则，越来越多地参与到其他国际组织中去，无视规则的行为必然后果会越来越严重。

所以，美国的例子作为无视规则的反例还差不多，而且是搬起石头砸自己脚的可悲反例。

尤其是考虑到第二次海湾战争后，在一个不稳定的环境下，美国到底采上了多少石油先不说，这场战争已经变成了泥潭，让美国的军费再次大幅上涨，巨额赤字也削弱了美国对付金融危机的力量，最终到了不可收拾的地步，危及美元地位，连当初奥巴马都是以撤军为号召在选举中获胜的，可见其损失巨大。

另一方面，伊拉克人固然是受了无妄之灾，但和受萨达姆独裁，整天跟阿拉伯弟兄打仗比，还不一定说得上受罪多少。而且，在这场战争中获利的国家可不少，中国更是趁机进入伊拉克投资。美伊受罪，他国得利，这仗对于美国来说，打得合算吗？

拿第二次海湾战争来对比南海，恐怕正好反驳了你的观点。

总之，你很多观点都是自己在反对自己。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2011-6-26 17:00 编辑 ]

扯蛋，假如他只关心印度支那他就提印度支那好了，用得着提出叫日本退出华中、将中日分界线拉回到77事变之前，这根本就是日本无法接受的条件。

1941年11月下旬，日本已完成偷袭美国珍珠港作战准备，危机日益迫近，日美谈判处于破裂边缘。 　　
11月26日，经总统富兰克林·罗斯福批准，国务卿科德尔·赫尔交给野村吉三郎和来栖三郎一份措词强硬的备忘录，即《赫尔备忘录》。 　　

其主要内容是：
日本从中国和印度支那撤军；
美日两国只承认重庆的国民政府，不得以任何方式支持其他政权；
美、英、日、中、苏、荷、泰等国缔结一项多边互不侵犯条约，以重新确立《九国公约》精神，取代三国同盟条约。 　　

野村和来栖当即表示：“这完全是一个难以接受的提案”。东条英机声称，备忘录显然是美国对日本的最后通牒。至此，日美外交谈判彻底破裂

或者请允许我提醒你一下，日本在和美国谈判中，退出印度支那是他们可以作出的让步，但退出中国则是万万不行。
我不知道你打算用什么借口来否定这点，是不是又说“因为中国有太多的美国人利益”。