精彩啊，楼主分析的很有道理，静下心来细想一下，当时很有可能就是这样

不必太相信史书，肯定带有一些夸张的色彩的。

分析的透彻，楼主的文章确实不错，可惜是粘贴的

具体数字可能还要值得商榷 但是我想人数总是不会少到的 因为那些都是关键性的战役 双方在投放兵力上是不会矜持的

大家说了很多我就补充下
1.司马迁是公认的史得非常好的历史学家，lz能想到的问题我想司马迁一定也会想的到。
2.长平之战始于公元前262年，但是在公元前312年秦国就已攻占巴蜀，首先占了一个粮仓，其次秦国士兵用的是青铜武器但耕作用的都是铁梨，耕牛也是专人管理耕牛属于国有的，并在从法律上规定了每亩播种多少种子，秦国绝对是当时农业最发达的国家，从后勤上保证了国家的战争能力。
3.周朝有800年历史，你用800年前的军队配置按在秦军上是否欠妥当。
如此拼拼凑凑的一个结论实在不敢苟同，如按lz的理论历史上的任何数字都不足信了。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 15:02

拜读楼主高见，佩服之余还想到一个问题。楼主在文中的论点，即对长平之战的所引起的战国人数的怀疑，我也觉得有理。同时，由于我对历史知之不多，我看楼主对战国时期总兵力的推测，基本是从一些笔记等记载，或者从战争的后勤供应来推测的。其实在冷兵器时代，这些后勤问题的解决用我们现代人的思维方式是不好解释的。蒙古人席卷亚洲的战争，不就是边打便筹集后勤么？
对于战国有多少人口的问题，实在需要史实来证实。
不过，从骊山下的地下军团规模看，一个战国国家掌握百万军队也不是不可想象的。还有就是秦始皇陵地下用水银布成的汪洋大海，现代人就很迷茫，秦人是怎样把地下水抽干，又是怎样获得如此多的水银的，骊山旁的大河为什么不能渗透这些现在仍然是个谜。都怨焚书坑儒这一回啊。
因此，我觉得楼主的推测还有进一步完善的必要。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 15:03

不知道楼主有没有研究过秦国的兵器制造制度 其实当时秦国的兵器制造已经到了标准化的作业 所有武器的零件都可以由废旧武器和后方的零件两方面来供给 而秦国的主帅白起是个天生的杀人机器 他的局势嗅觉和领军才能都可谓当时的一时英杰 能有这么大的手笔也不为过 在之前他也有过斩首7万 对阵中击杀楚国3将的业绩 因此 秉承这个风格 40万人的活埋 也不是不可能 坑估计都有赵国人挖吧

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +3 2009-9-23 23:04

看来，中华民族有人才啊。分析的出发点和角度都非常正确。但个人觉得10万也多。
只是不太明白的是，史书怎么能如此夸张呢？难道古时的“万”与现代的不是一个概念？

有理有据，有史料有分析，是做学问的人啊。不过对于你的结论却有点不能苟同。我认为虽然人数可能有些驳杂，未必都是精兵，不过我认为大体是一致的。 这次战争是历史进程的一个转折点，秦国虽然倡议东帝西帝，不过除了齐国国君经不住诱惑得虚名致实祸之外，没有人认为齐国能与秦国抗衡。而赵国由于历史上胡服骑射的改革和赵国的血性，导致赵国是唯一能抵御秦国的，长平之战后，李牧也曾两次击败秦军入侵就是明证。   
    长平之战两国可以说是赌上了全部国运，其结果就是赵国无数将领的丧失，壮劳力更是几乎损失殆尽，是本国的正常农业也大受影响。而其他五国也失去了屏障和有效救援，加快了统一步伐。
长平之战秦国也是动员了帝国的大部国力仅次于王翦，王翦可是领了60万大军啊。战国策常有夸大其词之处，但是这却也是战国策的特点之一。可是一上是信使上存在的，而且并不是史记一节的孤证，并且能够相互推论的。
    至于说到秦亡大半，坑杀赵卒40万，我认为也是可信的，最关键的一点就是秦国得此大胜，没有乘胜宰割天下，反而消停了一段不短的时间。显然是在休养生息，恢复力量。单是坑杀时显然遇到了殊死抵抗。因为当时赵国依然断粮，出现了人肉相食，应该是体虚，心怯了，面对以逸待劳营垒坚固的秦军其杀伤力是微不足道的，可以参加后世的“土木堡之变”明军最精锐的20万大军啊，也先也就几万人，全歼了20万大军，还有余力进攻京师。因此，所谓的秦亡半军，应该是白起觉得这帮人难以安置终归是祸患之后，决定杀俘，到此时候，不可避免遭到了降卒的拼死反抗，所造成的损失。至于坑杀很可能也不是指活埋而是指杀俘之后掩埋。  要活埋40万得需要多大的坑啊，那帮人又不是傻子，因此很可能是收缴了武器之后，不得不进行了一次短兵相接，是一次失败的杀俘，因为这个时候什么阵法，各种打法，比如令人恐惧的弩箭什么的没有了上阵的机会，至少是没有起到什么大的作用。这也才能解释为什么秦军损失如此之大，毕竟即使徒手人在死亡尤其是激愤下的反抗是惊人的。
   另外，当时实行的是府兵制，不是后世普遍实行的募兵制。府兵制平时为农，战时为兵，不像募兵制一般不务生产，还要领兵饷，给财政造成很大的负担，而且府兵制下的战士是需要自备武器、装具、马匹的。只有不是连年征战就不存在几个农民养几个士兵的问题。
不好意思，说的很多，也很乱，无论是文字上的还是逻辑上的，怕是要贻笑大方了。见谅！

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2009-9-23 23:05
• 周郎 贡献 +1 2009-9-23 23:05

LZ忘了一件事，古中国在中唐以前，是没有职业军人的，因此以中唐为界线，中国军队的数量是大不同的，此前动則数十万，唐后出军则以万计，区别就在这里。长平之战，自然有相当数量的兵干的是辅兵、民夫的活，以我们的眼光，他们不能算是兵，可在当时，他们就是兵。