最近看军区这个热帖，越来遇有意思，我也凑个热闹总结下高手们争议之所在”

  1 f22到底作战能力如何，是否经过战争的真实考验。个人是喜欢就事论事的，关心在实际战争上的应用，而不是实验室或网上数据，外行嘛。周星星所说人多欺负人少成否成立？什么样的人，多少人才能有实力欺负f22.注：看过o版写的东东，但还是想看看实战再说。

  2f22再牛叉，是否需要机场起飞和降落，那它的机场如果受到攻击又如何？注：个人感觉如果中国吃了f22大亏，是否会不择手段攻击它的机场，甚至包括小型核弹。同时那些遍布在中国周边的美国军事基地会不会因为这个遭到中国最大力度的报复。注：看来我这个战争狂人还是属于强硬派的，只要别国让美军飞机在自己的国土上起落用于攻击中国，那他就是中国的没啥争议的敌人，打！

  3f22是否需要卫星的精密制导，如果卫星受到攻击能否变成瞎子？在现阶段或不远的将来，中国和俄罗斯有没有可能，有没有能力干掉那些讨厌的美军卫星。注：个人感觉中俄两个臭皮匠在航天方面的实力还是很强的，有机会可以试下。

  4打网球的都知道个术语~非受迫性失误 Unforced Error，那神奇的f22会不会也有这方面的问题，最近法航的失事那架客机据说安全度也是非常高的~还是掉下来了，注：我这人一向看不得人家有好玩意，心里太阴暗了。

  5财迷关心的性价比，f22是好东西，但在美国已经是常规武器全球没争议的老大的情况下，f22对美国还有没有意义？真正的世界大战应该还是核战当道吧？f22个人感觉意义不大，除了中俄以外剩下的对手都是些土鸡瓦狗之辈，用这玩意浪费了吧？大炮打苍蝇~大材小用、注：就怕的是老美花的钱现在是全世界为他买单，钱对他们可能只是一种符号了，所以花钱也大方。


  6航程和空中加油的局限性在战时的考验中能否不掉链子，这应该也是未知数。近些年的美国对外战争中基本都是些不对称战争，阿富汗，南联盟，索马里，伊拉克，格林纳达等等没有一个真正意义的对手。注：期待着老美和老毛子干一下，也好观摩下。

  最后说下o版老美还搞不定伊拉克和阿富汗的问题，个人看这主要和政治因素有很大关系。拉登抓到给毙了，伊拉克，阿富汗等等都给搞定了，那美国的乐趣岂不是少了很多？敌人都没有了，天下大同，都是资本主义制度，连邪恶的国家都找不着，那些军火厂商咋整？真的要找外星人开战去？注：真正的天下无敌是很寂寞的，呵呵。

人海战术和精密制导这个话题其实大家都让曼达给蒙了，他自己也清楚这些都是需要相应的实力数据来参考的，泛泛而谈大家都上了曼达的当，这没啥可比性啊。举个例子：当时横行大陆的u2无人机和RB-57后期都被干掉不少，原因是什么？无数次实践后的宝贵经验，大家有兴趣可以查一下。注：有些论坛说5架歼十对抗一架f22占上风，不知真假。绝对不能对敌人有仁慈之心，每招发出，必尽全力，有如狮子扑兔。（新少林五祖）~这是中国这些年所缺乏的。如果有人海优势一定要用上。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2009-6-17 08:47 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +29 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:46
• ssTory 贡献 +1 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:46

美军不是正在推崇“发现即摧毁”的战术吗？

小弟个人认为还是密集火力比精确制导要重要些.
常规武器攻击状态下，即使是在精确的攻击下，没有足够的当量，足够的攻击数量。不足以造成对方重要枢纽的瘫痪。
还有几位说到了斩首行动。说句玩笑话，当年肯尼迪遇刺身亡算不算美国当时的元首挂了？
诚然国家首脑遇刺是会造成指挥障碍但是这是相对于小国家而言。向我国各大军区都有独立的战斗指挥中心。同一时间所有的集团军将领都挂了？

伊拉克怎么失败的，个人观点就是它完全丧失了制空权。而且国家地形的特殊造成的。
F22就算是神机，我们生活在地球上，它难道不降落，不维护，就算上述两条它都能不管实行空中加油。难道它的驾驶员是铁打的？说它有超视距攻击不假。但是它所有的攻击都是在远距离完成的。那是不是在空中呢？如果我们以数量来对抗呢？你能确保F22有百分百的命中率。说F22是无敌的？真是可笑，常规武器哪有无敌这一说.F22起飞的那一刻只有两个结果等着它，安全降落或者在也没有机会回来了.
说F22攻击远速度快，这是事实，但是打击的手段目标还有不少。比如它的起降基地，它的那些空中加油机（总不会是F22帮F22加油吧）

[ 本帖最后由 yarewoxihuan 于 2009-6-16 22:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +9 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:46

小弟很感谢楼主酒后吐真言。请再接再厉，继续喝醉酒，继续写此类文章。

楼主用二战时的抢滩登陆和现代战争的登陆战相比,我认为没有可比性,由于二战时方法和设备的局限性,才有了象硫磺岛,诺曼底一样的登陆战,而现代战争在方法和设备上都有了很大的提高,再加上战略战术的改进,很难再现二战时的那种大规模的抢滩登陆战了!看看美国打伊拉克,打南联盟的战例就知道了,美国是不会从走二战时的老路的,这就是用了大量的精确制导武器,目的就是一个,把一个国家打成聋子,哑巴,并摧毁一个国家的经济!如果把硫磺岛登陆战放在现在让美军再打一次,我相信绝不会再死那么多的人了!

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:47

引用:

原帖由 CGabriel 于 2009-6-16 21:37 发表


就按照你的逻辑来推理一下：

前提， F22 是 “性价比最高的飞机”

推论一：
因为：“美国已经有了183架F-22，其实力足以荡平世界上任何一个国家的空军，那买更多的F-22还有何意义”
所以： 美国空军现有 ...

呵呵，拥有183架F-22的美国空军的确是世界第一，但美国空军可不仅仅是由183架F-22组成的，所以你的推理不成立。
另外，假如阁下认为F-22是性价比最高的飞机这点不成立，完全可以用举反例的方法来说明，这样也许更有说服力。譬如说：买苏联的SU-35或者中国的FC-1完全比买F-22更合算，花更少的钱可以达到同样的战力，或者花同样的钱可以达到更高的战力……

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:47

非常支持你的观点，对于空军和高价值目标而言，精确制导武器绝对是首选，由于信息处理芯片的进步，制导武器也面临制导单元简单化，成本大幅降低，很多防区外布撒制导滑翔炸弹就很便宜，30公里以上的滑翔距离已经超出大多数防空武器的有效防御区间了，完全可以达成一定程度上的精确投射密集轰炸了。而且我们谈到精确制导隐含的前提也是对远程火力投射而言，前面朋友谈到的上甘岭也好硫磺岛也好，有一个特点就是隐蔽工事和战斗工事往往并不在一处，敌人是在一个空间当中不断转移的，密集火力打击的往往都是表面阵地，敌人的有生力量发现困难。对于现代武器而言对付这样的防御阵地手段就多了，凝固汽油弹，铝热剂燃烧弹，云爆弹，钻地弹，集束炸弹等等，为了防御这样的武器防御工事必然要体积庞大，而出口较少，而这样的工事我认为修在宽阔的海岸线上起不到多大作用了，现在武器的威力实在远超二战时代了，越南战争时期越军的城市防御从来就没成功过，不能说越军不狡猾，防御工事不够，作战不勇敢，而是因为武器的威力已经极大提高，仅仅靠形式隐蔽的临时性防御工事无济于事，而修建庞大的永备工事往往会沦为马其诺防线。现代的一枚航弹可以在地面挖开深30米以上的大坑，再来一次上甘岭可就不是山头消掉2米了，所以前面楼主提到的登陆前的火力覆盖准备，显然也没人会反对的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:47

我觉得，这需要灵活运用，不可墨守成规，应根据战场情况使用之。

就滩头攻击而言，我觉得应该是密集火力覆盖，清理出一块登陆阵地。
而就防守方而言，肯定会在滩头布置一大批火力点，因此攻方如果要精确制导就必须找到这些隐藏的火力点，这个时间等不及，只有用密集火力。

引用:

原帖由 jx4177 于 2009-6-17 07:57 发表

呵呵，拥有183架F-22的美国空军的确是世界第一，但美国空军可不仅仅是由183架F-22组成的，所以你的推理不成立。
另外，假如阁下认为F-22是性价比最高的飞机这点不成立，完全可以用举反例的方法来说明，这样 ...

呃，现在变成了f22是否能被打败和美国空军是否能够被击败的话题了。f22是我起的头，不过说明f22是有可能被击毁的而已（这个是肯定的吧）。但是一提到f22，我们所要考虑的一定是跟美国空军打。间接地变成了话题是能不能打败美国以及美国空军。似乎还是偏了吧？
如果做一种可能有的假设，那就是十年后，中国的重歼战机新型号出现，而美国f22允许出口至日本以及相关盟国。那么，f22比我们的重歼牛逼，但是我们依靠新型隐身战机从数量上，是否能够打赢？数量因素假设比不上科技优势，如果双方精度差距不多，那么密集优势是否能够成为可选的备选项？是否非要完全的排除密集火力？并不是每个国家都拥有精确制导武器的，那么依照现代化的军事指挥，在攻击上采用密集火力是否真的就完全排除？那么我想真的是那样，美国就不会在南联盟使用了集束炸弹了。那应该是使用跟多的杰达姆才对啊？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-6-18 03:47